您好!
我在用SFA时,对于程序自动修改承台厚度的依据不理解。
我打开SFA自带的印度规范桩承台例子"is-general-pilecap-foundation-1.sfa",此例题中仅受一个竖向力-500KN,桩竖向承载力250KN,布置了4桩,桩间距1.2m,边距0.35m,承台厚780mm。我改成3桩,程序给出最小承台厚1.106m的提示;继续将桩边距由0.35m改为0.6m后,程序给出最小承台厚0.926m的提示。
我查看计算书,发现承台厚用1.106m或者0.926m,剪应力数值相当保守。我也没有发现其他影响板厚的因素。
将桩边距由0.35m改为0.6m后,
另外,程序在三桩承台中不考虑剪切强度提高,即Shear Enhancement Factor(SEF)=1.0,是什么原因呢?
麻烦解答,谢谢!
这位用户你好,我在V9.7.0.87版本里测试了一下,并没有完全重现你提出的问题。同样的模型,我按照桩直径0.4,间距1.2和边距0.35的配置,默认就是三桩布置,剪应力与你截图不同。
SEF的事情我跟开发核实一下再回复你。
李工,您好!
您回复的截图中下面的红字,显示软件是按照1100mm厚的承台来计算的,从剪应力数值来看,1100mm厚相当保守。我不知道程序为什么自动按这个厚度来计算,如果按1000mm厚甚至700mm的承台,貌似也能算过去。您截图中Vu=119.332KN,如果外力是500KN竖向力,三桩,这个Vu貌似不对(Vu近似等于500*1.25/3=208KN)。
我用的SFA版本是2021年的V9.6.0.62,仅仅将印度规范例题"is-general-pilecap-foundation-1.sfa"中改为3颗桩,
原例题、原例题结果文件、仅修改为三桩的文件、三桩结果结构文件,共4个文件见附件。麻烦您看一下。
is-general-pilecap-foundation-1.sfais-general-pilecap-foundation-1-3 piles.sfais-general-pilecap-foundation-1.pdfPDF
杨工你好,关于SFA相关团队均在印度,程序的逻辑和计算方法还得找他们帮忙;我建议您到我们的全球英文社区提问,那边有印度团队在关注回复。communities.bentley.com/.../ram-staad-forum
Answer Verified By: wenyong Yang