RE: ORD 10.11 : Calcul de volume à la chaîne ...

Laurent Marseille — Wed, 08 Feb 2023 09:36:14 GMT

C'est intéressant ce que tu as écrit !!!

je vais essayer, surtout de m'en rappeler et de voir comment je peux ranger ça

Merci Laurent

RE: ORD 10.11 : Calcul de volume à la chaîne ...

vincent — Wed, 08 Feb 2023 08:12:10 GMT

Bonjour Laurent,

Désolé de tes soucis.

Pour reporter un problème à Bentley, la procédure est punaisée en haut du forum.

Je t'invite également à créer également une idée (ou à voter pour une idée existante) sur la page "Ideas" pour donner plus de visibilité à ta demande.
Cela n'existe qu'en anglais actuellement.
Il ya a par exemple https://bentleyopencivil.ideas.aha.io/ideas/BCI-I-462 qui te faciliterait grandement la vie en apportant la notion de modèle comme dans GeoPak Site.

Sinon il y a une solution alternative.

Dans un post analogue, j'avais proposé comme solution d'utiliser la commande "créer maillage fermé".

Avec plusieurs avantages;

Le volume calculé est matérialisé par un maillage 3D - plutot que d'avoir juste un résultat "ca fait XXX m3"
Les annotations sont entièrment personnalisables et performantes avec l'étiqueteuse civile (utilisation de styles de textes, cadres, ...)
plutot que de placer du texte avec les attributs actifs

Et un inconvénient

Dans ce cas il faut lancer 2 fois la commande, un fois pour générer les remblais et une fois les déblais.
(puisque le principe de la commande est de matérialiser le volume entre "un truc en haut" et "un truc en bas", en changeant l'ordre dans lequel tu désignes les objets tu passe d'une description déblai à une description remblais) - je précise que tu peut faire une seule étiquette Déblai / Remblai ensuite.

En résumé, tu passes d'un mode

traditionnel "j'annote le résultat d'un calcul sans aucune justification possible"
au mode BIM : je génère un objet 3D avec attributs qui représente le terrassement, et j'annote l'objet.

Ce n'est pas pour justifier que la commande "analyser volume" ne fonctionne pas commme elle devrait, tu as tout à fait raison de raler, mais il se trouve qu'il y a un outil de remplacement -que je pense être- aussi efficace et plus sûr,

Si tu peux essayer ce nouveau workflow, dans le post il y a un fichier exemple.

Et dans le webinaire du 14 je montrerai un exemple.